合并處罰在海關(guān)行政處罰中的實(shí)踐

關(guān)務(wù)小二

在海關(guān)行政執(zhí)法中，執(zhí)法人員經(jīng)常會遇到在一個(gè)案件中行政相對人存在兩種以上（含兩種，但無因果關(guān)系）違法行為的情況。那么，如何適用法律法規(guī)對行政相對人依法進(jìn)行處罰？是對各違法行為分別單獨(dú)進(jìn)行處罰，或者選取一個(gè)較重的違法行為進(jìn)行處罰，還是對所有行為進(jìn)行合并處罰？法律法規(guī)對此沒有非常明確的規(guī)定。

在海關(guān)執(zhí)法工作實(shí)踐中，如果對行政相對人的違法行為分別立案、調(diào)查、處罰，不但會造成人力、物力的巨大浪費(fèi)，而且可能使相對人產(chǎn)生抵觸情緒，這也不符合行政效率原則；如果對企業(yè)的數(shù)個(gè)違法行為（無因果關(guān)系）選取一個(gè)較重的進(jìn)行立案、調(diào)查、處罰，則會放縱當(dāng)事人的其他違法行為，有違《中華人民共和國行政處罰法》中的“過罰相當(dāng)”原則。本文將結(jié)合具體案例，簡析合并處罰在海關(guān)行政處罰中的具體應(yīng)用。

案例

某目的地海關(guān)在對A公司進(jìn)行現(xiàn)場查驗(yàn)時(shí)，發(fā)現(xiàn)A公司進(jìn)口的一批彩色超聲診斷系統(tǒng)（HS編碼9018129110，貨值90920美元），未經(jīng)該海關(guān)檢驗(yàn)而擅自使用（未銷售，無違法所得）；同時(shí)，該批進(jìn)境貨物包裝使用的1個(gè)天然木托，既未經(jīng)入境口岸檢疫，也未經(jīng)貨物目的地海關(guān)許可，該公司便擅自卸離運(yùn)輸工具。

處罰依據(jù)分析

在本案中，A公司同時(shí)存在兩種違法行為：

1、擅自使用未經(jīng)檢驗(yàn)的進(jìn)口法檢商品，違反了《中華人民共和國進(jìn)出口商品檢驗(yàn)法》（以下簡稱《商檢法》）第五條、第十二條和《商檢法實(shí)施條例》第十六條、第十八條的規(guī)定。

2、A公司未經(jīng)檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)許可，擅自將進(jìn)境貨物的木質(zhì)包裝卸離運(yùn)輸工具，違反了《中華人民共和國進(jìn)出境動植物檢疫法》（以下簡稱《動植物檢疫法》）第十四條第一款和《動植物檢疫法實(shí)施條例》第十八條第一款的規(guī)定。

對以上兩種違法行為應(yīng)分別裁量，合并處罰。

第一種違法行為，按照商檢法第三十三條和《商檢法實(shí)施條例》第四十三條的規(guī)定，給予處罰；第二種違法行為，按照《動植物檢疫法》第三十九條第（二）項(xiàng)和《動植物檢疫法實(shí)施條例》第六十條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，給予處罰。

因本案兩種違法行為處罰均無“沒收違法所得”的處罰，又無從重和從輕情形，因此，某目的地海關(guān)作出處罰決定如下：第一種違法行為，處以該批進(jìn)口貨物貨值金額9%的罰款，即57215元人民幣；第二種違法行為，處以罰款5000元，合并處以罰款62215元。這樣的合并處罰不僅體現(xiàn)了實(shí)事求是的精神，也能體現(xiàn)自由裁量的公正、合理，違法行為人也易于接受。

法律文書制作

針對當(dāng)事人（自然人、法人或者其他組織）存在兩種以上違法行為需要合并處罰時(shí)，在法律文書制作上應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn)：

1、只需制作一份《立案審批表》，在主要違法事實(shí)欄中應(yīng)準(zhǔn)確、簡潔、全面地反映案情。

2、《查問筆錄》應(yīng)根據(jù)具體違法行為分別對待，如果當(dāng)事人的違法行為分別由不同人造成，應(yīng)分別調(diào)查，分別制作《查問筆錄》；如果調(diào)查一人便能說清違法行為事實(shí)，只需調(diào)查一人，制作一份《查問筆錄》。

3、合并制作一份《審核報(bào)告》和一份《行政處罰告知單》。

4、是否聽證仍然應(yīng)依據(jù)每一個(gè)違法行為處罰的內(nèi)容決定，而不能依據(jù)可能合并處罰的內(nèi)容決定。

5、制作一份《行政處罰決定書》，在決定書上寫明對每種違法行為的處罰決定和合并執(zhí)行的內(nèi)容。

來源：中國海關(guān)雜志